Existe-t-il une définition scientifique commune du « bon état écologique » en Europe ? La participation des experts à l'étape d'inter-étalonnage de la directive cadre européenne sur l'eau.

L'enquête retrace les négociations entre pays et entre experts à l'occasion du processus d'intercalibration des indicateurs biologiques pour la mise en ½uvre de la DCE. Les trois groupes d’acteurs qui se partagent la scène (délégations gouvernementales, experts nationaux et fonctionnaires européens) ont chacun des résistances, ou contraintes, spécifiques et opposées. Ceci aboutit à ce que de manière générale, l’inter-étalonnage se caractérise par une gouvernance par pragmatisme dans laquelle les décisions relèvent davantage d’un consensus faible entre les acteurs que de la seule rationalité scientifique. Ceci étant dit, il vaut la peine de s’attarder sur cette hypothèse de rationalité scientifique pour interroger cette fois les potentialités de changement que pouvait présenter l’inter-étalonnage européen. En interrogeant son modèle cognitif, une deuxième démarche (que l’on peut rapprocher du néo-institutionnalisme sociologique) met en lumière les incertitudes auxquelles sont confrontés les scientifiques dans leur travail d’expertise. Sur le plan méthodologique et sur le plan structurel, le fait que la bioindication se soit toujours développée en appui à l’action publique d’échelle nationale entraîne des difficultés pour appréhender la diversité des situations (c’est-à-dire notamment, des pressions sur les milieux) au niveau européen. Très souvent, les experts n’ont pas pu se départir de ces incertitudes dans la mesure où le cadre conceptuel de l’évaluation écologique tel qu’il est défendu par la directive cadre sur l’eau a été maintenu pour l’inter-étalonnage, en s’appuyant sur une distinction forte entre les pressions et les états et sur un découpage géographique des masses d’eau très segmenté.